浙江震元定增预案在股东大会上被中小股东否决，本栏认为这是一件好事，长期以来，中小股东的作用不被上市公司认可，以后如果这样的案例越来越多，上市公司也就会更加兢兢业业地为股民打工，不能为所欲为。

实际上，中小股东本身对于定增融资方式就颇为反感。相对而言，中小股东可能会认为配股融资更加公平公正，因为在配股的问题上，所有股东的权利都是一样的，想买就买，不想买可以放弃，自己的份额不会被别人强占。而定向增发则有所不同，特定股东折价买入股票后持有一年就能解禁卖出，相对地降低了一些投资风险，提升了投资获利的可能性。

因此，在定增融资的过程中，中小投资者没有折价认购权，但是再融资的折价认购事实存在，所以除权的内在需要还是有的，但由于广大中小散户并没有认购到增发新股，交易所又不能进行除权处理，所以在定向增发之后的一年时间里，公司股价就要进行一个隐性除权，即股价将会相对较弱，直到股价里面完全消化了新增低价筹码的存在，而这部分隐性除权，实际上是由没有认购定向增发股票的其他股东买单了。

值得注意的是，合理的定增方案是能够平衡上市公司股东各方利益的。毕竟在完成定增融资之后，上市公司的盈利能力会有大幅提升，随之而来的是股价的提升，因此中小股东也会是受益者。从这个角度来看，定增并不是中小股东的对立面，毕竟上市公司定增融资的案例那么多，被中小股东否决的却寥寥无几。

对于浙江震元的定增方案合理与否，本栏不做评判，但中小股东的否决一定是事出有因。在A股市场里，中小股东的话语权其实相对而言还是很弱，真正能够对上市公司的重大决策产生影响的情况很少见，但当中小股东联合起来对上市公司的方案说不的时候，上市公司可能要首先想想是不是真的伤了中小股民的心，如果不是特别不满意，中小股东的力量不会联合起来强大到足以否决上市公司的议案。

在本栏看来，对于那些股价、业绩长期低迷的上市公司，中小股东就应该联合起来，多向上市公司提出意见，甚至是向上市公司“问责”，是真的行业环境所致，还是管理层的不作为或者是经营战略的失败?当越来越多中小股东敢于向上市公司说不的时候，A股的上市公司质量会更加精良。

所以本栏说，这次浙江震元的中小股东能够否决掉定向增发预案，实在是股票市场的一个里程碑，或许这个定向增发的预案让投资者感到实在不可接受，又或者浙江震元的小股东有很强的权利意识，总之，在小股东和大股东的对抗中，小股东胜利的时候不多，但很有必要。

(北京商报评论员 周科竞)